[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"glossary-sync-conflict-resolution::ru":3,"gloss-cluster-sync-conflict-resolution::ru":23,"gloss-next-sync-conflict-resolution::ru":9},{"slug":4,"category":5,"name":6,"definition":7,"meta_desc":8,"faq":9,"schema_markup":9,"related":10},"sync-conflict-resolution","integration","Разрешение конфликтов синхронизации","Разрешение конфликтов синхронизации — это правило, определяющее, что произойдёт, когда одна и та же запись изменилась с обеих сторон двусторонней интеграции между сеансами обмена: кто-то поправил сумму сделки в CRM, а кто-то другой — в биллинге, и теперь два значения претендуют на актуальность. Ответ нужен любой двусторонней синхронизации, и ответом часто оказывается умолчание, которое никто не выбирал; поэтому вопрос стоит задавать на этапе оценки, а не обнаруживать после месяца тихо затёртых правок. Распространённые стратегии дают разные компромиссы. «Побеждает последняя запись» — умолчание почти везде: выживает изменение с более поздней меткой времени. Это просто и молча выбрасывает вторую правку, что терпимо для описания и куда менее терпимо для цены. Хуже того, результат зависит от часов и от момента запуска обмена, так что победителем иногда становится более ранняя правка, которую просто обработали второй. Источник истины на уровне поля — стратегия, которая больше всего стоит затрат на настройку: назначьте для каждого поля авторитетную систему — владельцем ответственного за аккаунт остаётся CRM, владельцем тарифа биллинг, — и конфликт по этому полю просто не возникнет. Очередь ручного разбора придерживает конфликтующие записи для человека: это правильно для небольшого числа дорогих записей и неработоспособно на объёме. Некоторые инструменты поддерживают правила слияния, объединяющие оба изменения, когда затронуты разные поля одной записи. Что проверить, прежде чем полагаться на коннектор: какая стратегия используется и настраивается ли она на уровне поля, а не только глобально; логируются ли проигравшие правки или исчезают бесследно; как обрабатываются удаления, ведь удаление, синхронизированное как обновление, или наоборот — самая разрушительная версия этой проблемы; и как ведёт себя первая синхронизация, потому что первичное согласование двух заполненных систем — это один большой конфликт под другим именем.","Разрешение конфликтов синхронизации решает, чья правка победит при изменении записи с обеих сторон. Умолчание «последняя запись» молча теряет вторую.",null,[11,14,17,20],{"slug":12,"name":13},"audit-log","Журнал аудита (Audit Log)",{"slug":15,"name":16},"field-mapping","Сопоставление полей (field mapping)",{"slug":18,"name":19},"idempotency-key","Ключ идемпотентности",{"slug":21,"name":22},"two-way-sync","Двусторонняя синхронизация",[24,28,31,34,35,38,42,45,48,51,54,57],{"slug":25,"category":5,"name":26,"updated_at":27},"backend-for-frontend","Backend for Frontend (BFF)","2026-08-24T02:46:38+00:00",{"slug":29,"category":5,"name":30,"updated_at":27},"concurrency-limit","Лимит параллельных запросов",{"slug":32,"category":5,"name":33,"updated_at":27},"event-ordering","Порядок событий",{"slug":15,"category":5,"name":16,"updated_at":27},{"slug":36,"category":5,"name":37,"updated_at":27},"function-schema","Схема функции",{"slug":39,"category":5,"name":40,"updated_at":41},"grpc","gRPC","2026-08-24T02:46:37+00:00",{"slug":43,"category":5,"name":44,"updated_at":27},"integration-marketplace","Каталог интеграций (integration marketplace)",{"slug":46,"category":5,"name":47,"updated_at":27},"ip-allowlist","IP-allowlist (список разрешённых адресов)",{"slug":49,"category":5,"name":50,"updated_at":27},"json-web-token","JSON Web Token (JWT)",{"slug":52,"category":5,"name":53,"updated_at":27},"mcp-server","MCP-сервер",{"slug":55,"category":5,"name":56,"updated_at":27},"mutual-tls","Взаимный TLS (mTLS)",{"slug":58,"category":5,"name":59,"updated_at":27},"oauth-scopes","OAuth-скоупы"]